Une affaire dans l’affaire ? – Depuis la fermeture administrative de la Signature Bank le 12 mars dernier, les suppositions vont bon train. Selon Barney Frank, ancien membre du Congrès américain et membre du conseil d’administration de la banque en question, il s’agit purement et simplement d’un acte anti crypto. Si on en croit l’administration fédérale, il était plutôt question d’un risque systémique, et donc de sauver l’économie nationale. Mais, de nouvelles informations publiées par Bloomberg apportent aujourd’hui un éclairage différent et laissent penser qu’autre chose aurait pu se tramer en coulisse. Détails à suivre.
Une procédure judicaire ouverte avant la fermeture ?
Le média américain rapporte qu’une enquête aurait été ouverte avant la fermeture de la banque par le Département de la Justice (DoJ) à Washington et à Manhattan à propos d’éventuels blanchiments d’argent par la banque. Plus précisément, des sources proches du dossier affirment que les enquêteurs cherchaient à savoir si la Signature Bank avait pris toutes les dispositions nécessaires pour détecter d’éventuels « signes de criminalités » de ses clients.
Deux autres personnes affirment aussi, sous couvert d’anonymat, que la Securities and Exchange Commission aurait aussi « jeté un œil au dossier ». Mais le cadre précis de cette investigation est toujours incertain. D’ailleurs, ni la SEC, ni le DoJ, ni le Federal Deposit Insurance Corporation – en charge de la vente de la banque – n’ont souhaité répondre aux médias américains.
>> Mettez vos cryptomonnaies au vert. Choisissez un portefeuille Ledger (lien commercial) <<
La direction de la Signature Bank sous le feu des projecteurs
À cette heure, personne ne peut clairement affirmer que la Signature Bank a été fermée suite à cette enquête. Cependant, en reprenant le déroulement des événements, on s’aperçoit rétrospectivement que les déclarations de Gary Gensler dimanche après-midi, au moment de la fermeture de la banque, pourraient aller dans ce sens. Le responsable de la SEC avait fait la déclaration suivante :
« Nous enquêterons et prendrons des mesures d’exécution si nous constatons des violations des lois fédérales sur les valeurs mobilières. »
De qui parlait-il ? Avait-il des déjà des informations ? Seule certitude, le régulateur a affirmé avoir perdu confiance dans la direction après que la banque n’ait pas fourni « de données fiables et cohérentes » dimanche après-midi. Et la SEC n’est pas la seule à se plaindre la direction de l’institution bancaire. Un groupe d’actionnaires a effectivement déposé un recours collectif devant la justice le 14 mars. Il reproche à la direction de Signature Bank d’avoir prétendu être « financièrement solide » trois jours seulement avant sa fermeture. Ces déclarations auraient entraîné des pertes financières, les actionnaires réclament donc des dommages et intérêts.
Voilà ce qu’on pouvait dire aujourd’hui, mercredi 15 mars, à propos de cette affaire. Rappelons une nouvelle fois que personne n’est inquiété dans ce dossier et que l’enquête pourrait se terminer sans aucune poursuite. Finalement, après toutes ces histoires, on pourrait s’attendre à ce que les banques fuient la crypto, mais si on en croit certaines déclarations en off, ce n’est pas du tout le cas !
Les catastrophes et les hacks, ça n’arrive pas qu’aux autres ! Il vaut mieux ne jamais confier la sécurité de vos cryptomonnaies à un tiers. Pour dormir l’esprit tranquille, équipez-vous d’un wallet hardware sécurisé Ledger, il y en a pour toutes les bourses. Votre sécurité n’a pas de prix (lien commercial).
