Un milliard de jetons créés frauduleusement : L’affaire Holograph devant la justice à Paris
Un milliard de jetons créés frauduleusement, selon l’accusation. Trois personnes comparaissent depuis le vendredi 16 octobre devant le tribunal correctionnel de Paris dans l’affaire Holograph. Elles sont poursuivies pour leur implication présumée dans une opération portant sur des jetons HLG valorisés à 14 millions de dollars, soit environ 12,5 millions d’euros, au moment des faits. Le principal prévenu, un ancien salarié de la société, aurait modifié les règles de création des tokens avant de les transférer vers son propre portefeuille. Pratique, mais évidemment illégal !
Points clés
- Un ancien salarié d’Holograph est soupçonné d’avoir généré sans autorisation un milliard de HLG.
- Trois personnes sont jugées à Paris ; le principal prévenu est détenu depuis septembre 2024.
- L’avocat d’Holograph affirme que l’entreprise prépare sa liquidation, tandis que la défense conteste sa coopération pendant l’instruction.
Holograph : Un ancien salarié accusé d’avoir modifié la création des jetons
Selon les faits présentés à l’ouverture du procès et rapportés par l’AFP, les opérations reprochées se seraient déroulées entre mai et août 2024. Le principal prévenu est un ressortissant ukrainien résidant en France, qui avait travaillé pour Holograph Foundation, une société établie aux îles Caïmans.
L’accusation lui reproche d’avoir modifié les conditions permettant de créer les jetons HLG. Il aurait ainsi généré un milliard de tokens, puis les aurait envoyés sur un portefeuille lui appartenant. Avec l’aide présumée des deux autres prévenus, ces actifs auraient ensuite été répartis entre plusieurs comptes sur des plateformes d’échange.
Le mécanisme décrit concerne donc une émission non autorisée de nouveaux jetons, et pas seulement le transfert d’actifs déjà détenus par des utilisateurs. Dans ce type d’incident, l’arrivée de tokens supplémentaires peut augmenter la pression vendeuse et fragiliser la confiance dans les règles d’émission du projet.
Toutefois, la dépêche ne détaille pas précisément les modifications techniques reprochées au prévenu. Elle ne permet pas, à elle seule, d’établir quels accès, fonctions du contrat ou paramètres ont été utilisés. Ces éléments doivent être distingués de l’explication générale du fonctionnement d’une émission frauduleuse.
Le principal prévenu répond notamment d’atteinte à un système de traitement automatisé de données, d’escroquerie et de blanchiment en bande organisée, ainsi que d’association de malfaiteurs. Interpellé en Italie puis remis aux autorités françaises, il a été incarcéré en septembre 2024. Les deux autres personnes poursuivies comparaissent libres, pour blanchiment et complicité. Tous restent présumés innocents.
Un projet fragilisé, une défense qui réclame des documents
Au-delà des transferts contestés, l’audience porte sur les conséquences économiques de l’affaire. L’arrivée des jetons frauduleusement créés et leur mise sur le marché ont accompagné un effondrement du HLG. Les données citées par l’AFP situent son cours autour de 0,03 dollar en mai 2024, contre environ 0,001 dollar à la fin décembre de la même année.
Cette comparaison ne suffit cependant pas à mesurer les sommes effectivement obtenues par les auteurs présumés. La valeur théorique d’un milliard de jetons avant leur vente ne correspond pas automatiquement au produit de leur liquidation, notamment lorsque les échanges font baisser le prix.
À l’audience, l’avocat d’Holograph a décrit une entreprise désormais à l’arrêt et préparant sa liquidation. Il attribue cette situation à la perte de confiance des clients provoquée par l’affaire. Il s’agit de la position présentée par la société, et non d’une conclusion déjà rendue par le tribunal.
De leur côté, les avocats des prévenus ont critiqué le manque de coopération d’Holograph pendant l’instruction. Ils lui reprochent notamment de ne pas avoir communiqué certains documents demandés par la défense.
La reprise des audiences est annoncée pour les jeudi 22 et vendredi 23 octobre. Le dossier met en jeu plusieurs questions distinctes : les responsabilités dans la création des tokens, leur circulation et l’évaluation du préjudice. Le milliard de HLG constitue le volume au centre des accusations ; il ne résume pas, à lui seul, les conséquences financières à établir.
Ben Canton
Avec une formation en littérature et en langues, j’aime mêler l’analyse rigoureuse au goût des idées pour décrypter les grands enjeux économiques et (géo)politiques liés aux cryptomonnaies. Depuis 2021, j’écris pour le Journal du Coin où je me concentre sur des sujets comme le Bitcoin, les MNBC, la tokenisation des RWA et plus largement les mutations stratégiques du Web3. Lecteur passionné, curieux du monde et des rapports de pouvoir qui le structurent, je m’efforce de rendre ces thématiques accessibles à tous, avec une attention particulière pour les projets pensés pour le grand public.