Le fonds IA Situational Awareness secoue Jane Street et inquiète les banques centrales
Une perte de 15 milliards de dollars attire l’attention des banques centrales. La Réserve fédérale américaine et la Banque d’Angleterre interrogent de grandes banques sur leurs relations avec les principales sociétés de trading, selon le Financial Times. Ces vérifications interviennent après les difficultés du fonds Situational Awareness et les lourdes pertes enregistrées par Jane Street en juillet.
Les superviseurs cherchent notamment à comprendre comment les expositions bancaires évoluent au cours d’une même séance et comment les dispositifs de contrôle réagissent lorsque les marchés se retournent rapidement.
Points clés
- La Fed et la Banque d’Angleterre interrogent les banques sur leurs expositions aux grandes sociétés de trading.
- Situational Awareness aurait perdu 67 % en juillet après la chute des actions liées à l’IA et aux semi-conducteurs.
- Jane Street aurait enregistré une perte mensuelle d’environ 15 milliards de dollars, en partie liée à cette crise.
- La SEC examine parallèlement l’utilisation du levier et les échanges entre le fonds et ses banques créancières.
Situational Awareness pris au piège de son pari sur l’intelligence artificielle
Créé par Leopold Aschenbrenner, ancien chercheur d’OpenAI, Situational Awareness concentrait une partie importante de ses investissements sur les entreprises liées à l’intelligence artificielle et aux semi-conducteurs. Cette stratégie avait produit de solides performances au premier semestre, avant de se retourner lors de la correction de juillet.
D’après Reuters et le Financial Times, le portefeuille aurait alors perdu environ 67 % en un mois. Le fonds aurait dû céder l’essentiel de ses actions cotées à Citadel Securities afin de réduire ses positions. Ces ventes forcées montrent le rôle du levier : lorsque la valeur des actifs donnés en garantie chute, les prêteurs réclament davantage de collatéral ou imposent la fermeture de certaines positions.
Jane Street figurait parmi les investisseurs de Situational Awareness. La société détenait également ses propres positions sur les valeurs technologiques concernées. Cet ensemble aurait contribué à une perte d’environ 15 milliards de dollars en juillet, la première perte mensuelle du groupe depuis près d’une décennie.
Elle ne remet toutefois pas en cause l’ensemble de son exercice : Jane Street avait déjà généré plus de 40 milliards de dollars de revenus nets de trading depuis le début de l’année au début du mois d’août.
La Fed et la Banque d’Angleterre remontent les expositions bancaires
Selon les informations du Financial Times, la Fed et la BoE demandent désormais aux banques de détailler leur exposition aux grandes sociétés de trading. Les questions portent sur leur appétit pour le risque, l’évolution des engagements bancaires au cours d’une séance et le fonctionnement concret des contrôles lorsque la volatilité augmente.
L’objectif consiste à déterminer si les difficultés d’un fonds ou d’une société de trading peuvent se transmettre à ses prêteurs. Ces acteurs utilisent les banques pour financer leurs positions, emprunter des titres et obtenir du levier. Or, une même entreprise peut traiter avec plusieurs établissements, sans que chacun dispose nécessairement d’une vision complète de son endettement total.
La SEC avait déjà envoyé en août des demandes formelles à Goldman Sachs, JPMorgan, Citigroup et Bank of America. Le régulateur chercherait notamment à reconstituer les transactions ayant déclenché les appels de marge de Situational Awareness, son recours au levier et ses échanges avec ses créanciers.
Reuters précise ne pas avoir confirmé indépendamment les informations du Financial Times. La Fed, la Banque d’Angleterre et Jane Street n’avaient pas commenté non plus au moment de la publication. Ce dossier illustre néanmoins le risque associé aux positions concentrées et financées à crédit, même lorsqu’elles sont prises par des acteurs disposant de ressources importantes.
Ben Canton
Avec une formation en littérature et en langues, j’aime mêler l’analyse rigoureuse au goût des idées pour décrypter les grands enjeux économiques et (géo)politiques liés aux cryptomonnaies. Depuis 2021, j’écris pour le Journal du Coin où je me concentre sur des sujets comme le Bitcoin, les MNBC, la tokenisation des RWA et plus largement les mutations stratégiques du Web3. Lecteur passionné, curieux du monde et des rapports de pouvoir qui le structurent, je m’efforce de rendre ces thématiques accessibles à tous, avec une attention particulière pour les projets pensés pour le grand public.
