« ETH est faux » : Le papier d’OpenAI qui a fait paniquer la crypto
Trois lettres pour deux mondes. OpenAI a publié un papier de 67 pages intitulé « The Exponential Time Hypothesis is False ». Or le sigle de cette hypothèse d’informatique théorique est ETH. En quelques minutes, la crypto Twitter y a lu une attaque contre l’ether et s’est mise à chercher Vitalik Buterin.
La seconde monnaie du marché n’a pas bougé d’un cheveu. L’ETH des théoriciens vacille, et cette histoire-là vaut bien mieux que le malentendu.
Points clés
- Le papier d’OpenAI vise une conjecture de 1999 sur la difficulté des problèmes logiques, pas la blockchain d’Ethereum
- La réfutation a été trouvée le 16 octobre puis vérifiée formellement en Lean le lendemain
- Impagliazzo, Paturi et Ryan Williams pilotent la vérification, mais refusent de certifier le résultat pour l’instant
- Anthropic a dégainé un papier concurrent le 26 octobre, découvert par un modèle Claude
- La sécurité des courbes elliptiques et des preuves ZK d’Ethereum ne dépend pas de cette hypothèse
ETH contre ETH : le malentendu qui a fait trembler Twitter
Reprenons depuis le début. Chez les informaticiens, l’Exponential Time Hypothesis est une conjecture formulée en 1999 par Russell Impagliazzo et Ramamohan Paturi. Selon elle, un problème logique appelé 3-SAT ne se résout pas beaucoup plus vite qu’en essayant toutes les combinaisons. Des centaines de papiers académiques s’appuient dessus.
OpenAI affirme désormais le contraire. Son équipe décrit un algorithme déterministe qui compte toutes les solutions de problèmes de type 3-SAT en temps dit sous-exponentiel. La trouvaille date du 16 octobre, et sa vérification dans l’assistant de preuve Lean du 17. Le papier révisé le 25 octobre est en ligne sur le dépôt GitHub d’OpenAI.
Et là, le court-circuit. Sur X, un certain Takumi lâche « Damn algo traders just slaughtered $ETH ». Autrement dit, « les traders algo viennent de massacrer l’ETH ». Andrew Jiang renchérit d’un « Vitalik has been real quiet since this came out ». Comprendre : Vitalik est bien silencieux depuis que c’est sorti. Lu trop vite, le titre ressemble à une nécrologie.
Sauf que le cours n’a rien vu. L’ether s’échangeait autour de 2 350 dollars ce mercredi 28 octobre à 14 heures selon CoinGecko, quasi stable sur 24 heures. Pendant ce temps, les développeurs d’Ethereum s’occupaient du correctif de Glamsterdam sur les dépôts de staking.
Ce que le résultat d’OpenAI change et ce qu’il ne change pas
Première précision pour les détenteurs d’ether. La cryptographie d’Ethereum ne repose pas sur l’ETH des théoriciens. Les signatures ECDSA tiennent à la difficulté du logarithme discret sur courbes elliptiques. Les preuves à divulgation nulle de connaissance reposent, elles, sur d’autres hypothèses encore. Un algorithme plus rapide pour compter les solutions de 3-SAT ne donne à personne votre clé privée. Le vrai sujet de fond pour la blockchain reste l’ordinateur quantique.
Deuxième précision, pour tout le monde. Même si le résultat tient, il ne dit pas que tous les problèmes NP se résolvent vite. La question P contre NP, la plus célèbre de l’informatique, reste ouverte. OpenAI l’écrit elle-même dans son billet. Selon elle, la réfutation « rouvre la question de savoir à quel point ces tâches pourraient devenir plus rapides ». Et trouver de tels algorithmes « demandera des recherches supplémentaires significatives ».
Troisième précision, la plus importante. Impagliazzo, Paturi et Ryan Williams du MIT, qui pilotent l’examen indépendant, ont publié une lettre intitulée « Message to the TCS Community on ETH ». Ils y écrivent que « notre implication ne doit pas être prise pour une certification de l’affirmation ». Ils ajoutent qu’« un résultat de cette importance exige un examen attentif et indépendant », d’après les extraits rapportés par Decrypt. De son côté, OpenAI a joué la transparence pour désamorcer les soupçons. Pas d’accord de confidentialité, des participants non rémunérés, des données brutes publiées et 5 millions de dollars donnés à la Simons Foundation.
Anthropic publie à son tour un algorithme pour 3-SAT
Le feuilleton a une suite. Le 26 octobre, Anthropic a mis en ligne un papier concurrent, « A 2^o(n) Time Algorithm for 3-SAT ». D’après le dépôt, un modèle Claude de recherche interne a trouvé l’algorithme. Le papier prévient toutefois que « le résultat est purement asymptotique et ne dit rien sur la résolution de formules en pratique ». Terence Tao l’avait d’ailleurs prédit dès septembre : « la simple rumeur que quelqu’un travaille sur un problème peut déclencher une quantité massive d’efforts assistés par l’IA ».
Le seul ETH qui a chuté cette semaine est donc une hypothèse mathématique. Quant au laboratoire qui l’a bousculé en second, Anthropic, il prépare son introduction en Bourse. Les actions que Washington a revendues trop tôt vaudraient désormais près de 4 milliards de dollars selon nos estimations.
Gabriel Montaut
Geek, passionné de SEO, de crypto et d'IA. Responsable SEO pour Journal Du Coin et consultant SEO freelance, je suis investi dans la diffusion et la compréhension des innovations tech en général et m’attache particulièrement à rendre l’actualité accessible au plus grand nombre.