La vitesse et le nombre de transactions par seconde sur EOS semblent une fois de plus se payer au prix d’une faible décentralisation. Si certains critiquaient déjà le fait qu’il n’y ait que 21 producteurs de blocs sur la centaine de candidats enregistrés sur le réseau, il semblerait qu’en plus 6 de ces candidats producteurs soient en fait administrés par la même entité.
« fun eos » ne fait pas du tout rire la communauté crypto
Block.one, la société à l’origine du logiciel EOSIO sur lequel se base la blockchain EOS, a exprimé récemment son souhait de participer au vote pour l’élection des Blocks Producers (BP) du réseau, cela afin d’y améliorer la décentralisation. Et il semble qu’il y en ait bien besoin.
Nous savions déjà que d’un point de vue répartition géographique, la Chine concentrait à elle seule 9 des 21 producteurs de blocs, mais cette fois une nouvelle affaire semble tourner à la collusion entre 6 producteurs potentiels enregistrés sur le réseau EOS.
C’est un candidat au poste de block producer, appelé EOS New York, qui le dénonce dans un fil de discussion sut Twitter publié ce 28 novembre :
« Six producteurs enregistrés sur EOS sont gérés par une seule entité. C’est inacceptable. (…) La base de données Whois sur les noms de domaines internet montre que chacun des six domaines [accusés de collusion] a été enregistré en même temps par la même personne/entité ».
1/ Six registered producers on EOS are managed by a single entity. This is unacceptable. We have requested the signatures of the top 50 registered producers so that all token-holders may know who does and who does not condone such impropriety. Read on for evidence and the URLs: pic.twitter.com/5ZhFvOWqPB
— EOS New York (@eosnewyork) November 27, 2019
Les 6 candidats producteurs suivants sont en effet tous enregistrés sous le même nom d’administrateur « fun eos », et basés à la même adresse située à Guangdong en Chine : stargalaxybp, validatoreos, eoszeusiobp1, eosunioniobp, eosathenabp1, et eosrainbowbp.
Le consensus du réseau EOS, par Delegated Proof-of-Stake (DPoS), oblige par sa nature à déléguer et concentrer la production de blocs à de gros acteurs. Et même si une Constitution interdit formellement de telles collusions entre ces acteurs, faut-il encore les détecter, comme c’est le cas cette fois-ci.
