Bitcoin : Boris Johnson dénonce un « système de Ponzi »
Incompréhension ou mauvaise foi ? L’ancien Premier ministre britannique, Boris Johnson, a récemment exprimé une position très critique à l’égard du Bitcoin dans une tribune publiée par le Daily Mail. Il y décrit la première cryptomonnaie mondiale comme un vaste système de Ponzi, s’appuyant sur le témoignage d’un de ses administrés ayant perdu des fonds après une proposition d’investissement frauduleuse rencontrée dans un pub. Selon l’ancien dirigeant, l’absence de valeur intrinsèque physique, contrairement à l’or ou même à des objets de collection, rend l’actif dépendant d’un flux constant de nouveaux investisseurs. Cette sortie médiatique intervient dans un contexte de marché volatil, ravivant les débats sur la légitimité des réseaux décentralisés face aux structures financières traditionnelles.
- Boris Johnson a critiqué le Bitcoin, le qualifiant de système de Ponzi en raison de son absence de valeur intrinsèque et de l’absence d’une autorité centrale.
- La communauté crypto a réagi en soulignant que le Bitcoin, contrairement à un Ponzi, n’a pas d’opérateur central et repose sur un code open source et la loi de l’offre et de la demande.
Une remise en question de la confiance institutionnelle du Bitcoin
L’argumentation de Boris Johnson repose sur l’absence d’autorité centrale et l’origine pseudonyme du protocole, attribuée à Satoshi Nakamoto. Il compare l’inventeur du Bitcoin à des personnages de fiction comme Pikachu, soulignant l’impossibilité de se tourner vers un responsable légal en cas de défaillance technique ou de fraude. Pour l’ancien ministre, la valeur du bitcoin ne serait qu’une suite de chiffres stockée sur des serveurs, sans ancrage culturel ou physique réel. Il considère que le système repose sur la crédulité des participants plutôt que sur une utilité économique concrète, ce qui le rapproche, selon son analyse, des structures pyramidales classiques où les gains des premiers dépendent exclusivement des apports des suivants.
Cependant, cette lecture omet la distinction technique entre le protocole lui-même et les escroqueries périphériques qui utilisent son nom. Si l’administré cité par l’ancien Premier ministre a effectivement subi un préjudice financier, les analystes – et l’ensemble de la cryptosphère – soulignent que l’arnaque décrite relève d’une manipulation humaine classique et non d’une faille inhérente au réseau Bitcoin. La critique de Boris Johnson porte ainsi davantage sur la perception sociale de l’actif et sur les risques liés à l’anonymat du créateur que sur le fonctionnement algorithmique de la blockchain, qu’il juge trop abstrait pour inspirer une confiance durable.
La réaction de la communauté crypto ne s’est pas fait attendre, opposant des arguments structurels aux affirmations de l’homme politique. Michael Saylor a, par exemple, rappelé qu’un système de Ponzi nécessite un opérateur central promettant des rendements garantis, ce que le Bitcoin ne possède pas.
Une réplique coordonnée de l’écosystème numérique
Le boss de Strategy définit le réseau comme une infrastructure monétaire décentralisée, régie par un code open source public et la loi de l’offre et de la demande. De nombreux observateurs ont ajouté que le Bitcoin dispose d’une offre fixe connue de tous, ce qui le distingue fondamentalement des monnaies fiduciaires soumises aux politiques d’expansion de la masse monétaire des banques centrales.
Sur les réseaux sociaux, les réactions ont oscillé entre l’explication technique, l’ironie et l’insulte. Tandis que certains experts détaillaient le fonctionnement de la preuve de travail pour justifier la valeur de l’énergie consommée, d’autres ont interprété cette critique comme un signal de marché classique, souvent observé lors des points bas de cycle. Les défenseurs du protocole soutiennent que personne n’est « responsable » du Bitcoin, car sa gouvernance appartient à ses utilisateurs et aux nœuds du réseau, rendant toute comparaison avec une fraude pyramidale techniquement inexacte. Cette confrontation illustre le fossé persistant entre une partie de la classe politique traditionnelle et les partisans d’une finance décentralisée sans intermédiaire.
La tribune de Boris Johnson souligne les tensions persistantes autour de la compréhension des actifs numériques. Si ses inquiétudes sur la protection des épargnants sont factuelles, sa qualification du Bitcoin comme système de Ponzi se heurte aux réalités techniques du protocole. La réponse unanime de la cryptosphère montre une volonté de dissocier les escroqueries individuelles de la technologie elle-même. Bitcoin n’a évidemment rien à voir avec les individus qui l’utilisent et soit Boris Johnson ne l’a pas compris, soit il fait semblant de ne pas l’avoir compris. Mais dans les deux cas, son intervention est relativement problématique.
Ben Canton
Avec une formation en littérature et en langues, j’aime mêler l’analyse rigoureuse au goût des idées pour décrypter les grands enjeux économiques et (géo)politiques liés aux cryptomonnaies. Depuis 2019, j’écris pour le Journal du Coin, et je collabore également avec Tahiti Cryptomonnaie, où je me concentre sur des sujets comme le Bitcoin, les MNBC, la tokenisation des RWA et plus largement les mutations stratégiques du Web3. Lecteur passionné, curieux du monde et des rapports de pouvoir qui le structurent, je m’efforce de rendre ces thématiques accessibles à tous, avec une attention particulière pour les projets pensés pour le grand public.
