Finance décentralisée (DeFi) : 99 % des projets resteraient opaques selon cette étude
La transparence en question. Une étude récente menée par Connor King, fondateur de Novora, révèle des lacunes notables dans la communication financière des protocoles décentralisés (DeFi) en 2026. Après l’audit de plus de 150 entités couvrant divers secteurs allant des plateformes d’échange aux solutions d’intelligence artificielle, les résultats indiquent que la disponibilité des données brutes ne se traduit pas encore par une transparence organisée. Si les indicateurs de revenus restent accessibles pour 91 % des projets, l’infrastructure nécessaire pour transformer ces informations en analyses exploitables pour les institutions demeure largement absente.
- Une étude de Connor King a révélé des lacunes inquiétantes dans la communication financière des protocoles décentralisés en 2026.
- Une opacité persistante a été notée concernant les accords avec les teneurs de marché, contrastant avec les pratiques des marchés financiers traditionnels.
DeFi : Une opacité persistante sur les structures de marché et la gouvernance
Le rapport souligne un manque de clarté concernant les accords avec les teneurs de marché (market makers). Moins de 1 % des protocoles audités divulguent les termes de ces partenariats, qui incluent pourtant souvent des prêts de jetons ou des incitations influençant directement la découverte des prix.
Cette absence de communication contraste avec les marchés financiers traditionnels où de tels accords sont obligatoirement rendus publics. À ce jour, seul le protocole Meteora se distingue par une publication détaillée dans son rapport annuel de 2025.
Par ailleurs, l’adoption des cadres de divulgation standardisés progresse lentement. Le Token Transparency Framework (TTF), présenté initialement à la SEC en juin 2025, n’a été adopté que par 9 % du panel, soit treize protocoles au total, parmi lesquels Jito, Jupiter et dYdX.
Connor King note que ce taux de conformité chute significativement lorsque l’on élargit l’échantillon au-delà de la finance décentralisée (DeFi) initiale. Les secteurs des infrastructures et des réseaux de couche 1 ou 2 n’ont, pour l’heure, déposé aucun dossier via ce cadre, laissant un vide informationnel sur l’allocation et la circulation des jetons.
Le décalage entre données disponibles et création de valeur
L’étude met en évidence un paradoxe : bien que les outils d’analyse tiers comme Dune ou Token Terminal couvrent plus de 85 % du marché, seuls 3 % des protocoles possèdent un centre de relations investisseurs (IR) dédié. Cette absence de centralisation oblige les analystes à fragmenter leurs recherches entre les blogs, les forums de gouvernance et les réseaux sociaux.
Connor King identifie ici un défaut de communication plutôt qu’un manque de données techniques. Le passage d’une donnée brute à un récit d’investissement structuré représente pourtant un levier majeur pour attirer les allocateurs institutionnels. Enfin, la question de l’accumulation de valeur pour les détenteurs de jetons reste un point de divergence sectoriel.
Environ 38 % des protocoles disposent d’un mécanisme actif de redistribution de valeur, tels que le rachat et destruction (buyback-and-burn) ou la distribution directe de frais. Cependant, 62 % des actifs audités conservent un modèle de « gouvernance seule » sans droits économiques associés. Cette disparité est particulièrement visible entre le secteur des dérivés (perps), où 62 % des projets partagent la valeur, et les réseaux de couche 1, où ce taux tombe à 12 %.
L’analyse de Connor King suggère que la maturité technique des protocoles dépasse actuellement leur maturité organisationnelle. La mise en place d’une infrastructure de relations investisseurs constitue désormais un avantage comparatif pour les projets cherchant à sécuriser des capitaux sur le long terme. Les protocoles qui investiront dans la clarté de leur modèle économique et la standardisation de leurs rapports financiers seront vraisemblablement les premiers à obtenir la confiance des gestionnaires de fonds. Cette transition vers une transparence accrue semble indispensable pour transformer les fondamentaux on-chain en indicateurs de performance reconnus par le marché global.
Ben Canton
Avec une formation en littérature et en langues, j’aime mêler l’analyse rigoureuse au goût des idées pour décrypter les grands enjeux économiques et (géo)politiques liés aux cryptomonnaies. Depuis 2019, j’écris pour le Journal du Coin, et je collabore également avec Tahiti Cryptomonnaie, où je me concentre sur des sujets comme le Bitcoin, les MNBC, la tokenisation des RWA et plus largement les mutations stratégiques du Web3. Lecteur passionné, curieux du monde et des rapports de pouvoir qui le structurent, je m’efforce de rendre ces thématiques accessibles à tous, avec une attention particulière pour les projets pensés pour le grand public.
