Mineurs vs halving. Le dernier halving du Bitcoin s’impose comme l’une des étapes décisives de cette année 2024. Une actualité néanmoins fortement concurrencée par l’arrivée en fanfare des ETF au comptant, dont la seconde approbation devrait – contre toute attente – concerner Ethereum. Un contexte difficile pour les mineurs de BTC, notamment avec un cours du Bitcoin toujours en quête d’un prochain plus haut historique post-halving. Néanmoins, cette échéance prévisible avait été anticipée en amont par les principaux mineurs cotés en bourse aux États-Unis. Car ils auraient réussi à lever 2 milliards de dollars au total dans le cadre de procédures de financement par actions.
Minage du Bitcoin : Une levée de fonds estimée à 2 milliards de dollars
Difficile d’imaginer le modèle économique appliquée à une industrie dont les revenus sont divisés par 2 tous les 4 ans environ. D’autant plus dans un contexte souvent hostile face à ses besoins énergétiques et son association directe au controversé Bitcoin.
Et ce ne sont pas les analyses de la banque JP Morgan qui vont simplifier les choses. En effet, un récent rapport a tenté de (re)calculer le coût de production d’une unité de BTC. Et selon ses estimations, le Bitcoin devrait retourner visiter les 45 000 $ dans un avenir proche.
Un contexte compliqué au sein duquel seuls les mineurs les plus robustes devraient survivre. Et afin de faire partie des élus, certaines sociétés cotées en bourse ont anticipé ce début d’année difficile. C’est en tout cas ce que semble conclure le rapport de BlocksBridge Consulting menée auprès de 12 sociétés minières de ce type.
« Au total, 12 sociétés minières du Bitcoin cotées en bourse ont publié leurs résultats financiers pour le premier trimestre, qui était le dernier trimestre précédant le halving. Au total, 10 d’entre elles ont levé près de 2 milliards de dollars de produit brut provenant d’activités de financement par actions en prévision de la réduction de leur rentabilité. »
BlocksBridge Consulting
Les actions des mineurs « sous-performent considérablement » le Bitcoin
À titre de comparaison, ces mêmes entreprises ont levée 1,25 milliard de dollars au dernier trimestre 2023. Avec, en tête du peloton, les sociétés minières Marathon Digital (MARA), CleanSpark (CLSK) et Riot Platforms (RIOT) qui se partagent à elles seules 73 % de cette enveloppe. Elles détiennent toujours actuellement 1,33 milliard de dollars en espèces et plus de 32 200 BTC.
Une bonne nouvelle, si l’on considère que « les activités de financement semblent s’être ralenties depuis le deuxième trimestre. » Car, comme l’explique le rapport de BlocksBridge Consulting, ce montant plafonne actuellement à 421 millions de dollars. Mais cela reste déjà plus que le montant collecté au cours de 3e trimestre de 2023 !
Néanmoins, les actions des principales sociétés minières sont à la traîne. Car elles ont « presque toutes considérablement sous-performé le Bitcoin en termes de rendements depuis le début de l’année. » C’est en tout cas ce que démontre le graphique ci-dessus, tiré de rapport de BlocksBridge Consulting.
Des résultats mitigés
Quoi qu’il en soit, les résultats restent globalement positifs sur le premier trimestre de cette année, même s’ils sont parfois en dessous de prévisions établies. Avec, en tête de classement, la société Riot Platforms qui enregistre une augmentation de 1000 % de ses bénéfices nets (211,8 millions de dollars) par rapport à 2023.
Mais les choses sont plus compliquées pour Core Scientific, récemment sortie de sa procédure de faillite, avec une marge brute de 46 % sur cette période. Ou encore Marathon Digital qui explique ses sous-performances, par rapport aux estimations avancées, du fait d’un mauvais temps persistant et de pannes d’équipement. Ce qui ne l’empêche pas d’afficher une augmentation de ses revenus de 223 % sur un an, pour atteindre 165,2 millions de dollars.
À quoi vont servir ces 2 milliards de dollars récoltés par les mineurs du Bitcoin ? De toute évidence à absorber une partie de la baisse de leurs revenus, suite au dernier halving du Bitcoin. Mais également à « financer les infrastructures, les mises à niveau technologiques et les coûts opérationnels » liés à l’évolution permanente de cette industrie. Car, entre les enjeux écologiques et la hausse du coût de l’énergie, la partie promet d’être hautement stratégique.
