Après l’échec de BIP-110, Plan B juge presque impossible de recréer les débuts de Bitcoin
Il faut que tout change pour que rien ne change. Le week-end du 8 août 2026, une poignée de nœuds a pris la porte. En rejetant les blocs qui ne signalaient pas leur soutien à BIP-110, ils se sont détachés du réseau principal de Bitcoin pour fonder leur propre chaîne, avec une fraction infime du pouvoir de minage derrière eux. Le divorce a duré le temps d’un week-end. Quelques jours plus tard, Giacomo Zucco, directeur de Plan B Network, en tirait une leçon nettement plus large que le sort d’un simple fork raté : impossible de refaire aujourd’hui ce que Bitcoin a réussi il y a dix-sept ans.
- Le week-end du 8 août 2026, une scission temporaire et insignifiante du réseau Bitcoin a eu lieu en raison du rejet de la proposition BIP-110.
- Giacomo Zucco a souligné que l’épisode démontre l’impossibilité de reproduire la réussite initiale de Bitcoin dans le contexte actuel du marché.
BIP-110, la sécession qui a fait pschitt à quatre blocs près
Techniquement, BIP-110 est un soft fork limité à douze mois. Il vise à restreindre le stockage de données non financières sur Bitcoin, à commencer par les inscriptions Ordinals, en plafonnant les sorties OP_RETURN à 83 octets et les insertions de données à 256 octets. La nuance compte. Contrairement à un hard fork, qui autorise de nouvelles règles, BIP-110 se contente de restreindre ce qui existait déjà, la définition même d’un soft fork.
Porté par le développeur historique Luke Dashjr, le texte devait rallier 55 % des blocs minés sur une période de deux semaines pour s’activer en douceur. Il en a rassemblé 2,53 %, selon le moniteur officiel de la proposition. Faute de majorité, la signalisation est devenue obligatoire, et les nœuds BIP-110 ont commencé à rejeter tout bloc silencieux au niveau 961 632. Une chaîne parallèle est née, avec deux blocs à peine à son compteur le premier jour. Le 12 août, elle plafonnait à quatre. Pendant ce temps, la chaîne principale avançait sans à-coups, comme si de rien n’était.
Pour Zucco, Bitcoin est une « conception immaculée » qu’on ne refera pas
Sur le podcast The Starting Block de The Block, le 12 août, Giacomo Zucco qualifie l’épisode d’« événement éducatif ». Pour lui, même une tentative honnête de lancer une cryptomonnaie de façon équitable se heurte aujourd’hui à des obstacles que Bitcoin a largement esquivés à ses débuts. Il cite d’autres lancements « équitables » où des acteurs ont cherché un accès anticipé à du matériel de minage spécialisé, malgré les efforts des développeurs pour garantir une distribution égale des jetons. Même une intention pure finit contournée.
« Bitcoin a été créé et entretenu pendant plusieurs années hors des projecteurs des marchés, des gouvernements, des agences gouvernementales, des spéculateurs et des trolls qui n’attendent qu’une occasion de perturber le processus »
Il appelle cette fenêtre disparue la « conception immaculée » de Bitcoin.
Zucco appuie sa démonstration sur un détail savoureux. Pour tenter de faire survivre sa chaîne dissidente, Luke Dashjr a voulu tirer au sort un nouvel algorithme de preuve de travail (proof-of-work, le calcul qui sécurise le minage) en se fiant au dernier caractère du prochain hash de bloc sur le testnet4, le réseau de test de Bitcoin.
Sauf que des participants ont miné des blocs de test supplémentaires pour fausser le tirage. Dashjr a dû tout arrêter, puis relancer la sélection. « C’est devenu ultra centralisé autour de lui, il donne les ordres sur Discord. C’est le plus haut niveau de centralisation imaginable, et ça montre qu’on ne peut plus reproduire Bitcoin de façon équitable », tranche Zucco.
Dix-sept ans après, la gouvernance de Bitcoin a gagné en robustesse et perdu en innocence
Zucco ne balaie pas tout du revers de la main. Il fait le tri. Il qualifie de « saine » la discussion sur le spam et juge légitimes certaines critiques adressées à la gouvernance de Bitcoin Core, l’équipe de développeurs qui maintient le logiciel de référence du réseau. Ce qui l’agace davantage, c’est l’argument selon lequel BIP-110 serait urgent parce que du contenu illégal pourrait être encodé dans la blockchain et exposer les opérateurs de nœuds à des poursuites. « C’est ce qui a créé ce faux sentiment d’urgence […] Dès qu’on entre dans la rhétorique du « Bitcoin est mort si on ne fait pas ce que je dis », on sait qu’un fork de shitcoin va suivre. Ça transforme une discussion technique ou économique en panique morale », résume-t-il.
Bitcoin et crise interne
Michael Saylor, président exécutif de Strategy, avait rejoint l’opposition dès juillet dans un essai de 110 points : « Bitcoin n’a pas besoin de gardiens de la pureté, il a besoin de gardiens de la neutralité. » Quelques jours après l’échec du fork, Luke Dashjr a perdu son poste d’éditeur des BIP (Bitcoin Improvement Proposals, les propositions d’amélioration du protocole) à l’issue d’un vote des autres développeurs, qui invoquaient un conflit d’intérêts lié à son propre rôle dans BIP-110. Zucco, pourtant opposé au fork depuis le départ, a jugé cette éviction hors de propos. C’est une « mauvaise décision au mauvais moment », a-t-il dit, une manière de « rétribution pour avoir eu tort » qui alimente les accusations de centralisation pesant sur le développement de Bitcoin.
La crise interne ouverte par l’éviction de Dashjr n’est pas près de s’éteindre. Le dernier grand chantier du protocole, lui, s’était déroulé autrement. Fin 2021, l’activation de Taproot avait réuni un large consensus avant son verrouillage au bloc 709 632, sans laisser la moindre chaîne minoritaire dans son sillage. BIP-110, avec 2,53 % de soutien, ne laisse dans son sillage qu’une ramification résiduelle que plus personne ne surveille vraiment.
Magali
Tombée dans le terrier du lapin blanc en 2017, je suis passée de lectrice assidue à Rédactrice en chef du Journal du Coin. J’aime m'investir dans les coulisses de projets pour porter ma vision d'un futur décentralisé. Amoureuse des belles lettres, je coordonne nos équipes pour transformer la complexité technique en une information humaine, précise et sans jargon inutile. Entre entrepreneuriat et rédaction, ma mission est claire : vulgariser demain, mais le faire aujourd'hui.
