Ludovic Lars Bon article ! Pour quel autre usage qu’une monnaie numérique non souveraine et non censurable pourrait-on bien avoir réellement besoin d’une Grande Horloge distribuée ? Andreas Antonopoulos suggère la gouvernance d'entreprise pour Ethereum : https://www.youtube.com/watch?v=H_kyYrbBY1I À mon avis il y a sans doute des usages qu'on ne voit pas encore (il faut laisser les choses se décanter), même si bien sûr l'usage monétaire reste une base à ne pas négliger. Répondre · Il y a 3 ans Jonathan Fraga Je te rejoins tout à fait. C'est en ce sens qu'il est important d'voir les idées claires sur la fameuse "technologie blockchain". J'ai vu par le passé des cas dans lequel une entreprise pouvait se casser les dents du fait d'avoir été bercé d'illusions sur cette technologie. Car en effet pour entreprise, elle reste peu performante et peu adapté à des contraintes IT. C'est aussi à nous d'analyser la pertinence des solutions sans à priori. Répondre · Il y a 3 ans
Jonathan Fraga Je te rejoins tout à fait. C'est en ce sens qu'il est important d'voir les idées claires sur la fameuse "technologie blockchain". J'ai vu par le passé des cas dans lequel une entreprise pouvait se casser les dents du fait d'avoir été bercé d'illusions sur cette technologie. Car en effet pour entreprise, elle reste peu performante et peu adapté à des contraintes IT. C'est aussi à nous d'analyser la pertinence des solutions sans à priori. Répondre · Il y a 3 ans
francois-xavier DEUDON Mouais, il manque des choses dans cette analyse superficielle je pense. Trop centrer sur bitcoin alors que même si elle fût la crypto monnaie la plus médiatisée, elle était bien trop brouillon, cité l'exemple d'ethereum mieux construit serait intéressant, là où il y a erreur de langage c'est parlé de Technologie blockchain ou outil car la blockchain n' est ni l'un ni l'autre c'est juste un élément cryptographique. Il y a tellement d'ouvrage parlant de timestamp server depuis les années 80, il y a juste à chercher sur Cairn ou Google scholar pour le voir. Dire que la block chain s'est du vent je pense que ça revient à ne pas voir plus loin que bitcoin. Dommage car dans cet article il y a du vrai, du bon mais peu d'appuis de littérature scientifique. Répondre · Il y a 3 ans Jonathan Fraga Je ne vois pas en quoi une structure de données est un élément cryptographique. Je parle bien du bitcoin mais ça aurait pu être ethereum, mais je ne vois pas en quoi ça change quelque chose. D’ailleurs pourquoi Ethereum serait mieux construit ? Le peu que j’en connais est qu’il est plus difficile de construire son full node et qu’il est sans doute plus vulnérable dans ses fondations (attaque sybil). Mais en réalité, je ne vois pas en quoi vous réfutez le point (qui est de dire que le terme est inadapté pour parler d’un registre distribué basé sur un serveur d’horodatage). Répondre · Il y a 3 ans
Jonathan Fraga Je ne vois pas en quoi une structure de données est un élément cryptographique. Je parle bien du bitcoin mais ça aurait pu être ethereum, mais je ne vois pas en quoi ça change quelque chose. D’ailleurs pourquoi Ethereum serait mieux construit ? Le peu que j’en connais est qu’il est plus difficile de construire son full node et qu’il est sans doute plus vulnérable dans ses fondations (attaque sybil). Mais en réalité, je ne vois pas en quoi vous réfutez le point (qui est de dire que le terme est inadapté pour parler d’un registre distribué basé sur un serveur d’horodatage). Répondre · Il y a 3 ans
1file Bonjour, Question bête d'un débutant ;-) Je pensais que l'intérêt principal de la blockchain était la distribution de valeur ? Actuellement si je vous donne un fichier "fichier.pdf" vous le recevez mais je le conserve aussi. Donc ce fichier n'a aucune valeur car reproductible à l'infini Dans la blockchain, si je vous envoie "fichier.pdf" vous le recevez et je ne l'ai plus en ma possession en fin de transaction. Ainsi ce fichier a gardé toute sa valeur, n'est-ce pas ca l'intérêt de la blockchain ? Encourager un système de valeur décentralisée contrairement à cette règle du gratuit imposée par la centralisation des GAFAM Répondre · Il y a 3 ans Jonathan Fraga Bonjour et merci pour ton commentaire. En étant bien attentif à l’article, tu comprendras que ce n’est pas la proposition de valeur de Blockchain dont tu parles mais du bitcoin. Le bitcoin propose de résoudre le problème de la double dépense d’un jeton ayant une existence au sein de la Blockchain. Tourné autrement, il s’agit de modifier le propriétaire de l’actif. Ici, tu évoques un autre sujet. Un pdf étant un actif existant en dehors du serveur d’horodatage, tu ne peux prouver que tu n’en plus la possession. Le terme « envoyer » porte à confusion, car tu parles d’envoyer un fichier alors qu’une « Blockchain » enregistre un changement de propriétaire. Par contre, avec un système d’ancrage, tu peux changer le propriétaire du fichier. Si tu doutes, je t’invite à imaginer le système que tu décris. Tu te rendras vite compte que le fichier pourra toujours être répliqué. Avec ce même système, tu peux gérer des biens physiques ou numérique non fongibles. En ce cas, il faut que ton fichier soit un actif non fongible. Répondre · Il y a 3 ans 1file salut Jonathan et merci pour ta réponse J'ai regardé brièvement ce qu'était un système d'ancrage sans vraiment trouver de définition contextuelle J'avoue aussi que mon exemple Pdf peut porter à confusion. Voilà un autre exemple blockchain et Pré-blockchain. L'exemple c'est "Ton article" Aujourd'hui n'importe qui peut le partager gratuitement, je l'ai d'ailleurs trouvé sur Twitter. Ce petit oiseau prend ton article sans rien te reverser ni au JDC et pourtant sa valeur monte en bourse grâce aux contenus que l'on y dépose. Dans un Internet blockchainé, il serait possible de choisir si le fichier ou la propriété intellectuelle serait fongible ou non. Et si oui à Tes conditions ! Donc twitter et le compte diffuseur te reverserait une part de la valeur de ton contenu, de ta connaissance. Je vois la technologie Blockchain comme un réseau de redistribution de valeur car aujourd'hui toute la propriété intellectuelle est aspirée avec des miettes en contrepartie (accès au logiciel twitter ainsi que sa visibilité) mais rien qui ne paye une pizza ;-) A mon avis la redistribution de valeur pour les oeuvres de l'esprit (dsl c'est le terme dans la loi) est loin d'être un gadget jusque dans ses implications sur la qualité de l'information en passant par la responsabilisation des diffuseurs de contenu. Et par ricochet pour le public une meilleure distribution de la connaissance car l'argent chercherait à séparer le bon grain de l'ivraie... Qui voudrait "payer" pour diffuser un mauvais article, un mauvais film, une image sans intérêt, etc A mon avis la blockchain n'est pas un gadget · Il y a 3 ans
Jonathan Fraga Bonjour et merci pour ton commentaire. En étant bien attentif à l’article, tu comprendras que ce n’est pas la proposition de valeur de Blockchain dont tu parles mais du bitcoin. Le bitcoin propose de résoudre le problème de la double dépense d’un jeton ayant une existence au sein de la Blockchain. Tourné autrement, il s’agit de modifier le propriétaire de l’actif. Ici, tu évoques un autre sujet. Un pdf étant un actif existant en dehors du serveur d’horodatage, tu ne peux prouver que tu n’en plus la possession. Le terme « envoyer » porte à confusion, car tu parles d’envoyer un fichier alors qu’une « Blockchain » enregistre un changement de propriétaire. Par contre, avec un système d’ancrage, tu peux changer le propriétaire du fichier. Si tu doutes, je t’invite à imaginer le système que tu décris. Tu te rendras vite compte que le fichier pourra toujours être répliqué. Avec ce même système, tu peux gérer des biens physiques ou numérique non fongibles. En ce cas, il faut que ton fichier soit un actif non fongible. Répondre · Il y a 3 ans 1file salut Jonathan et merci pour ta réponse J'ai regardé brièvement ce qu'était un système d'ancrage sans vraiment trouver de définition contextuelle J'avoue aussi que mon exemple Pdf peut porter à confusion. Voilà un autre exemple blockchain et Pré-blockchain. L'exemple c'est "Ton article" Aujourd'hui n'importe qui peut le partager gratuitement, je l'ai d'ailleurs trouvé sur Twitter. Ce petit oiseau prend ton article sans rien te reverser ni au JDC et pourtant sa valeur monte en bourse grâce aux contenus que l'on y dépose. Dans un Internet blockchainé, il serait possible de choisir si le fichier ou la propriété intellectuelle serait fongible ou non. Et si oui à Tes conditions ! Donc twitter et le compte diffuseur te reverserait une part de la valeur de ton contenu, de ta connaissance. Je vois la technologie Blockchain comme un réseau de redistribution de valeur car aujourd'hui toute la propriété intellectuelle est aspirée avec des miettes en contrepartie (accès au logiciel twitter ainsi que sa visibilité) mais rien qui ne paye une pizza ;-) A mon avis la redistribution de valeur pour les oeuvres de l'esprit (dsl c'est le terme dans la loi) est loin d'être un gadget jusque dans ses implications sur la qualité de l'information en passant par la responsabilisation des diffuseurs de contenu. Et par ricochet pour le public une meilleure distribution de la connaissance car l'argent chercherait à séparer le bon grain de l'ivraie... Qui voudrait "payer" pour diffuser un mauvais article, un mauvais film, une image sans intérêt, etc A mon avis la blockchain n'est pas un gadget · Il y a 3 ans
1file salut Jonathan et merci pour ta réponse J'ai regardé brièvement ce qu'était un système d'ancrage sans vraiment trouver de définition contextuelle J'avoue aussi que mon exemple Pdf peut porter à confusion. Voilà un autre exemple blockchain et Pré-blockchain. L'exemple c'est "Ton article" Aujourd'hui n'importe qui peut le partager gratuitement, je l'ai d'ailleurs trouvé sur Twitter. Ce petit oiseau prend ton article sans rien te reverser ni au JDC et pourtant sa valeur monte en bourse grâce aux contenus que l'on y dépose. Dans un Internet blockchainé, il serait possible de choisir si le fichier ou la propriété intellectuelle serait fongible ou non. Et si oui à Tes conditions ! Donc twitter et le compte diffuseur te reverserait une part de la valeur de ton contenu, de ta connaissance. Je vois la technologie Blockchain comme un réseau de redistribution de valeur car aujourd'hui toute la propriété intellectuelle est aspirée avec des miettes en contrepartie (accès au logiciel twitter ainsi que sa visibilité) mais rien qui ne paye une pizza ;-) A mon avis la redistribution de valeur pour les oeuvres de l'esprit (dsl c'est le terme dans la loi) est loin d'être un gadget jusque dans ses implications sur la qualité de l'information en passant par la responsabilisation des diffuseurs de contenu. Et par ricochet pour le public une meilleure distribution de la connaissance car l'argent chercherait à séparer le bon grain de l'ivraie... Qui voudrait "payer" pour diffuser un mauvais article, un mauvais film, une image sans intérêt, etc A mon avis la blockchain n'est pas un gadget · Il y a 3 ans
Jephambl Blockchain = rien de revolutionnaire...oui mais il ne faut pas confondre blockchain et ecosysteme crypto/bitcoin, car ce dernier me parait le domaine le plus stimulant depuis les micros et les 1er jeux des annees 80 et internet en 2000. Il faut donc a mon avis replacer ces technos au centre de changements enormes dont on ne mesure pas encore l impact Répondre · Il y a 3 ans Jonathan Fraga Le propos n'est pas de dire que la blockchain n'est pas révolutionnaire. Le propos est de dire que le terme est inadapté pour en parler comme une technologie et est porteur de confusion. Il porte tellement confusion qu'on arrive à associer des projets métiers aux projets cryptos. On en parle comme si c'était 1/ le même objectif 2/ la même combinaison de composant technique Le terme registre distribué l'est bien plus puisqu'il permet de bien identifier ce qu'on souhaite faire. L’émergence de ces solutions techniques est certes stimulant. Mais il convient de bien nommer les choses et d'avoir les idées claires sans quoi, on se confrontera entre le rêve et la réalité des usages. Comme je l'ai évoqué dans un autre commentaire, il y encore beaucoup de choses à découvrir. Mais ce n'est pas le sujet le propos de l'article. Répondre · Il y a 3 ans
Jonathan Fraga Le propos n'est pas de dire que la blockchain n'est pas révolutionnaire. Le propos est de dire que le terme est inadapté pour en parler comme une technologie et est porteur de confusion. Il porte tellement confusion qu'on arrive à associer des projets métiers aux projets cryptos. On en parle comme si c'était 1/ le même objectif 2/ la même combinaison de composant technique Le terme registre distribué l'est bien plus puisqu'il permet de bien identifier ce qu'on souhaite faire. L’émergence de ces solutions techniques est certes stimulant. Mais il convient de bien nommer les choses et d'avoir les idées claires sans quoi, on se confrontera entre le rêve et la réalité des usages. Comme je l'ai évoqué dans un autre commentaire, il y encore beaucoup de choses à découvrir. Mais ce n'est pas le sujet le propos de l'article. Répondre · Il y a 3 ans
Bertrand Presles "Pour quel autre usage qu’une monnaie numérique non souveraine et non censurable pourrait-on bien avoir réellement besoin d’une Grande Horloge distribuée ?" Quels usages ? N'importe quel usage non souverain et non censurable nécessitant un historique. Tel qu'une chaine logistique décentralisée et distribuée, système de vote décentralisé et distribué, ..., chaque événement historique dans ces cas d'usages étant en fait des transactions (un vote = une transaction, un événement logistique = une transaction), au sens général de ce terme (i.e: opération élémentaire d'enregistrement ou de consultation d'une information)... Et des cas d'usages qui ont besoin d'un historique, et donc d'une grand horloge, et d'être non souverain et non censurable, et donc distribué, effectuant des opération élémentaire d'enregistrement ou de consultation d'information, et donc des transactions, il y en a bien d'autres que seules les monnaies numériques. Répondre · Il y a 3 ans
Votre email ne sera pas publié. En publiant un commentaire, vous acceptez notre politique de confidentialité. Enregistrer mon nom, mon e-mail et mon site dans le navigateur pour mon prochain commentaire.