cryptoamtometrader44 Je partage plutôt cette vision. Depuis un an que je farfouille dans tout ce méli-mélo de blockchains plus ou moins utiles, je constate la ême chose que l'auteur : de nombreux projets cherchent a les faire communiquer entre elles pour éviter le passage par les exchanges qui prennent de belles commissions bien juteuses. Il faut refaire tous les systemes : DNS, Stockage, Calculs selon le besoin, Processeur de paiements, affichage, moteur Web, ...etc Une fois tout ça recréé et interconnecté dans un système décentralisé, Il sera bcp plus difficile pour les acteurs majeurs acvtuels du réseau de faire ce qu'ils veulent et ils pourront aussi répodnre aux gouvernements qu'ils ne peuvent pas faire ceci ou cela selon leur bon vouloir. je pense que les affaires Snowden, Cambridge analytica et l'ajout du RGPD en Europe a provoqué une prise de conscience de la trop grande place (domination totale) des États-Unis dans l'orientation d'internet depuis plusieurs décennies. TOUTES les grosses entreprises du numérique sont étasuniennes ! Il va falloir que cela cesse et que internet deviennent un meilleur représentant des diversités économiques, commerciales et industrielles mais aussi, linguistiques de cette planète. Sur ce dernier point, il faut espérer que ceux qui recréeront DNS (NameCoin ?) dans une blockchain, permettront cette fois d’utiliser des chaines de caractères de chacune des langues, et pas uniquement le latin anglish. Répondre · Il y a 4 ans Marco Je ne partage pas trop cette vision. Tokeniser et blokchainiser le monde pour répliquer ce qui se fait déjà n'a selon moi pas beaucoup de sens. Les acteurs centralisés investissent beaucoup dans des infrastructures performantes et ont une puissance de financement pour le marketing très importante. Le client final est un produit qu'il faut rentabiliser, utiliser dans des silos non-intéropérables, tant que c'est acceptable pour lui alors c'est suffisant. La décentralisation n'a que des inconvénient de latence réseau, mise à jour, état des données, etc... L'avantage est d'être non-censurable et immuable (si le réseau est suffisamment grand). Donc pour moi si l'on a pas de gros problèmes de censure alors on a toutes les bonnes raisons de faire un réseau centralisé. Les exchanges décentralisés seront toujours plus lent, ont peut avoir du séquestre décentralisé tout en ayant un carnet d'ordre centralisé et efficace, il faut trouver un juste compromis. La prise de conscience peut avoir eu lieu mais rien n'a changé, personne n'a quitté Facebook, la surveillance de masse révélé par Snowden a toutes les raisons d'être encore présente et même encore plus grande. La silicon Valley est présente car elle est la meilleure, Filecoin est une boite américaine ^^ NameCoin est un échec, dans le monde du cyber-espace la langue du consensus est l'anglais, les petites parties du web de langue françaises disparaitront petit à petit tout comme nos langues régionnales l'on été. Répondre · Il y a 4 ans Jojo "Donc pour moi si l’on a pas de gros problèmes de censure alors on a toutes les bonnes raisons de faire un réseau centralisé." Ce passage est caricatural des gens qui ne comprennent pas l'intérêt de construire un réseau décentralisé. Alors déjà je passe gentillement sur la formulation qui sous-entend que selon vous "un peu de censure" c'est pas trop grave, qui est en soi tristement révélatrice de votre niveau de réflexion. Mais surtout la censure, elle peut arriver à n'importe quel moment, sous n'importe quelle forme et se mettre en place très rapidement. Vous ferez quoi si c'est le cas un jour ? Vous essayerez d'aller sur l'internet décentralisé ? Ah bah non on avait jugé inutile de le mettre en place à l'époque... "Personne n'a quitté Facebook" -> Encore du n'importe quoi, allez dire ça aux 120mds de capitalisation perdus "La langue du consensus est l'anglais" -> On en reparle dans 50 ans quand les chinois seront plus avancés que les américains · Il y a 4 ans
Marco Je ne partage pas trop cette vision. Tokeniser et blokchainiser le monde pour répliquer ce qui se fait déjà n'a selon moi pas beaucoup de sens. Les acteurs centralisés investissent beaucoup dans des infrastructures performantes et ont une puissance de financement pour le marketing très importante. Le client final est un produit qu'il faut rentabiliser, utiliser dans des silos non-intéropérables, tant que c'est acceptable pour lui alors c'est suffisant. La décentralisation n'a que des inconvénient de latence réseau, mise à jour, état des données, etc... L'avantage est d'être non-censurable et immuable (si le réseau est suffisamment grand). Donc pour moi si l'on a pas de gros problèmes de censure alors on a toutes les bonnes raisons de faire un réseau centralisé. Les exchanges décentralisés seront toujours plus lent, ont peut avoir du séquestre décentralisé tout en ayant un carnet d'ordre centralisé et efficace, il faut trouver un juste compromis. La prise de conscience peut avoir eu lieu mais rien n'a changé, personne n'a quitté Facebook, la surveillance de masse révélé par Snowden a toutes les raisons d'être encore présente et même encore plus grande. La silicon Valley est présente car elle est la meilleure, Filecoin est une boite américaine ^^ NameCoin est un échec, dans le monde du cyber-espace la langue du consensus est l'anglais, les petites parties du web de langue françaises disparaitront petit à petit tout comme nos langues régionnales l'on été. Répondre · Il y a 4 ans Jojo "Donc pour moi si l’on a pas de gros problèmes de censure alors on a toutes les bonnes raisons de faire un réseau centralisé." Ce passage est caricatural des gens qui ne comprennent pas l'intérêt de construire un réseau décentralisé. Alors déjà je passe gentillement sur la formulation qui sous-entend que selon vous "un peu de censure" c'est pas trop grave, qui est en soi tristement révélatrice de votre niveau de réflexion. Mais surtout la censure, elle peut arriver à n'importe quel moment, sous n'importe quelle forme et se mettre en place très rapidement. Vous ferez quoi si c'est le cas un jour ? Vous essayerez d'aller sur l'internet décentralisé ? Ah bah non on avait jugé inutile de le mettre en place à l'époque... "Personne n'a quitté Facebook" -> Encore du n'importe quoi, allez dire ça aux 120mds de capitalisation perdus "La langue du consensus est l'anglais" -> On en reparle dans 50 ans quand les chinois seront plus avancés que les américains · Il y a 4 ans
Jojo "Donc pour moi si l’on a pas de gros problèmes de censure alors on a toutes les bonnes raisons de faire un réseau centralisé." Ce passage est caricatural des gens qui ne comprennent pas l'intérêt de construire un réseau décentralisé. Alors déjà je passe gentillement sur la formulation qui sous-entend que selon vous "un peu de censure" c'est pas trop grave, qui est en soi tristement révélatrice de votre niveau de réflexion. Mais surtout la censure, elle peut arriver à n'importe quel moment, sous n'importe quelle forme et se mettre en place très rapidement. Vous ferez quoi si c'est le cas un jour ? Vous essayerez d'aller sur l'internet décentralisé ? Ah bah non on avait jugé inutile de le mettre en place à l'époque... "Personne n'a quitté Facebook" -> Encore du n'importe quoi, allez dire ça aux 120mds de capitalisation perdus "La langue du consensus est l'anglais" -> On en reparle dans 50 ans quand les chinois seront plus avancés que les américains · Il y a 4 ans
Leon Excellent article, je ne pourrais être plus d'accord - si ce n'est avec le commentaire de Jojo, que je trouve absolument parfait pour répondre enfin efficacement aux rabats-joie ! ^^ Répondre · Il y a 4 ans Lucas E. Merci Leon :) Répondre · Il y a 4 ans
Votre email ne sera pas publié. En publiant un commentaire, vous acceptez notre politique de confidentialité. Enregistrer mon nom, mon e-mail et mon site dans le navigateur pour mon prochain commentaire.