Crypto : Le bras de fer entre Coinbase et le Sénat sur le rendement des stablecoins se poursuit
Banque 1 – Crypto 0. Le débat législatif autour de l’encadrement des stablecoins aux États-Unis connaît une nouvelle phase de tension. Coinbase, principale plateforme d’échange du pays, a fait savoir au Sénat qu’elle ne soutiendrait pas la dernière mouture du Clarity Act. Ce refus intervient alors que des négociations bipartisanes tentent d’établir un cadre réglementaire pour les actifs numériques adossés au dollar. Le point de friction majeur réside dans la gestion des rendements générés par ces actifs, un sujet qui oppose frontalement les institutions bancaires traditionnelles et les acteurs de la finance numérique.
- Le refus de Coinbase de soutenir le Clarity Act a intensifié le débat sur l’encadrement des stablecoins aux États-Unis.
- Le projet de loi, visant à encadrer strictement les rendements des stablecoins, menace le modèle économique de Coinbase et alimente les tensions avec le secteur bancaire traditionnel.
Un encadrement strict des mécanismes de récompense en stablecoins
Le texte actuel, soutenu par les sénateurs Thom Tillis et Angela Alsobrooks, propose d’interdire aux plateformes de verser des intérêts passifs sur les soldes en stablecoins. Cette mesure répondant évidemment à une demande pressante du secteur bancaire qui se frotte les mains. Ces dernières redoutent en effet qu’une rémunération attractive des dollars numériques ne provoque une migration massive des dépôts de détail vers les portefeuilles crypto. Pour ces institutions, une telle fuite de capitaux limiterait donc leur capacité à émettre des crédits et « fragiliserait » le système financier classique.
Le compromis proposé introduit même une norme « d’équivalence économique » (economic equivalence) plus large que les versions précédentes. Si elle autorise certaines récompenses liées à l’activité réelle des utilisateurs, elle restreint drastiquement les structures d’incitation automatique. En limitant l’accès aux données transactionnelles permettant de calculer ces gains, le texte rend complexe la mise en œuvre de programmes de fidélité monétisés. Pour l’industrie crypto, cette approche bride l’innovation et réduit les options de gestion financière pour les clients, alors que le secteur revendique une flexibilité comparable à celle des nouveaux services bancaires.
Des conséquences économiques pour les leaders du secteur crypto
L’enjeu pour Coinbase dépasse la simple question réglementaire pour toucher directement son modèle économique. En 2025, l’entreprise a déclaré 1,35 milliard de dollars de revenus issus des stablecoins, principalement via son partenariat avec Circle pour la distribution de l’USDC. Une législation interdisant ou limitant fortement la redistribution de ces revenus aux utilisateurs amputerait une source de profit notable. L’incertitude entourant le Clarity Act pèse d’ailleurs déjà sur les marchés : le cours de l’action Circle a enregistré une baisse rapide lors des dernières sessions, tandis que le titre Coinbase peine à retrouver une dynamique positive.
La sénatrice Cynthia Lummis a souligné que l’avenir financier des États-Unis dépend de l’adoption d’un compromis avant l’échéance de mai 2026. Malgré l’optimisme de certains conseillers de la Maison-Blanche, l’impasse actuelle freine le développement de produits d’épargne basés sur la blockchain. Si le dialogue se poursuit à huis clos, l’absence de soutien de Coinbase rend le chemin vers une adoption parlementaire incertain. Le secteur attend désormais de voir si les législateurs accepteront d’assouplir les restrictions sur les rendements pour débloquer la situation, ou si la protection des dépôts bancaires restera la priorité absolue du Congrès.
Cette situation démontre la difficulté de définir un statut juridique clair pour les actifs numériques qui fonctionnent à la fois comme moyen de paiement et comme instrument de réserve. Mais pour l’instant, c’est bien le secteur bancaire traditionnel qui emporte la mise et qui conserve ses avantages historiques, n’en déplaise à Brian Armstrong.
Ben Canton
Avec une formation en littérature et en langues, j’aime mêler l’analyse rigoureuse au goût des idées pour décrypter les grands enjeux économiques et (géo)politiques liés aux cryptomonnaies. Depuis 2019, j’écris pour le Journal du Coin, et je collabore également avec Tahiti Cryptomonnaie, où je me concentre sur des sujets comme le Bitcoin, les MNBC, la tokenisation des RWA et plus largement les mutations stratégiques du Web3. Lecteur passionné, curieux du monde et des rapports de pouvoir qui le structurent, je m’efforce de rendre ces thématiques accessibles à tous, avec une attention particulière pour les projets pensés pour le grand public.
