Alors que le prix de Bitcoin s’envole depuis quelques mois, les critiques sur la consommation énergétique du réseau refont surface. En effet, le minage de la devise numérique reine est devenu une activité hautement lucrative et énergivore. Démontrant une fois encore les capacités d’anticipation de son créateur, ce week-end, un message datant de 2010 signé par Satoshi Nakamoto a refait surface sur Reddit.
La consommation énergétique de Bitcoin selon Satoshi Nakamoto
Le message partagé sur Reddit a été initialement publié sur Bitcointalk en août 2010 par Satoshi Nakamoto himself. À travers cette publication, l’inventeur de Bitcoin cherche à convaincre un utilisateur que l’utilité du réseau Bitcoin dépasse largement son coût énergétique. En effet, il y a une décennie de cela, la consommation énergétique de Bitcoin faisait déjà débat.
« Le minage de l’or est un gaspillage, mais ce gaspillage est bien moindre que l’utilité d’avoir de l’or comme moyen d’échange. Je pense qu’il en ira de même pour Bitcoin. L’utilité des échanges rendus possibles par Bitcoin sera bien supérieure au coût de l’électricité utilisée. Par conséquent, ne pas posséder de Bitcoin serait un gaspillage manifeste. »
Satoshi Nakamoto
La démonstration de Satoshi est tellement limpide qu’elle induit un évènement rare : un utilisateur d’un forum qui avoue avoir été convaincu pour l’argumentaire de son adversaire. La conclusion de son adversaire est que Bitcoin ne gaspille pas la puissance de calcul et en fait une utilisation efficiente.
Ceci étant, en l’état actuel des choses, Bitcoin consomme plus d’énergie qu’il ne délivre d’utilité. Pour autant, les cas d’usage de Bitcoin sont nombreux et la narrative autour de l’actif ne cesse d’évoluer. De nombreux investisseurs et certains gouvernements le perçoivent maintenant comme une protection contre l’inflation. Bitcoin consomme autant d’énergie qu’un pays industrialisé, mais ne délivre-t-il pas autant d’utilité qu’un État tout entier ?
13 responses à “Bitcoin, monstruosité énergétique ? L’explication magistrale de Satoshi Nakamato n’a pas pris une ride en 10 ans”
Big Bul
Bonjour la démonstration foireuse !! J'attends impatiemment l'effondrement de cette supercherie virtuelle tout comme son analogue le bulbe de tulipe qui en 1643 avait atteint des sommes aussi démentielles (l'équivalent de 50 000 euros pour un bulbe, les spéculateurs naïfs achetaient des fractions de bulbes virtuels avant que tout s’effondre comme un soufflet)
· Il y a 3 ans
SKM
Non. Désolé, je veux bien entendre beaucoup de choses pour défendre bitcoin, mais là c'est juste de la merde. Que l'on developpe un truc extremement énergivore pour faire avancer l'humanité, et qui pourrait nous fournir des ressource en plus, comme par exemple les fusées (ben ouai vous avez vu ce que ça consomme une fusée? sans parler de toutes les parties manufacturées et non-réutilisées), là ok, ça a du sens. Mais là on parle d'une monnaie. La monnaie en soit en utile (et encore, ça peut se débattre!), mais on pourrait tout aussi bien utiliser des cailloux, des bouts de bois, ou tout simplement un systeme numérique similaire à celui qu'on utilise pour la banque classique, mais décentralisé, avec un simple cryptage qui ne nécéssite pas de faire du brute force. S'il avait voulu déféendre proprement bitcoin, il aurait pu tout simplement dire qu'il doutait que le bilan énergetique soit supérieur à celui de toutes les banques du monde (boutiques allumées 24/7, serveurs, etc...) et là ça aurait potentiellement pu etre valide. Mais là, pour moi, c'est uste une justification en carton
· Il y a 3 ans
Marty Victor
Là où il est fort c est qu il t a fait trouver par toi même la raison valable pour toi... Tu n as pas aimé sa réponse mais tu as trouvé dans ta réponse tous les arguments qui te convenait, tu pourras continuer de promouvoir le bitcoin Et éventuellement investir avec tes propres convictions que tu t es taillées pour toi .il y a autant de vérité que d habitant sur cette planète, donc la tienne vaut bien la sienne ..et. Même un peu plus....Belle journée à toi
· Il y a 3 ans
Domnik
Quel GreenWashing ! Depuis 10 ans, l'utilité du bitcoin c'est spéculation, occultation de transferts d'argent à but malhonnête et quelques transactions financières honnêtes passées à bas coût qui auraient pu être réalisée tout a fait normalement. Tout ça pour un coût énergétique monstrueux (non l'excuse de l'utilisation d'énergie perdue est juste un enfumage). Hypocrisie totale des pro-bitcoins sur le sujet.
· Il y a 3 ans
Rippd
Quel sophisme. C'est affligeant de malhonnêteté car son commentaire ne tient à aucun moment compte de la crise (sens large) énergétique qui s'avère être l'enjeu ET le plus gros souci de nos civilisation à court et moyen termes. De la même façon je peux dire que faire 300km usera d'avantage de la semelle de mes chaussures que le caoutchouc de mes pneu, donc qu'acheter une voiture c'est plus économique... 🤦🏻
· Il y a 3 ans
mika
Le raisonnement est absurde. La nécessité de réduire les consommations d'énergie doit être analysée en rapport avec la capacité qu'a la planète d'en absorber les impacts, par au regard de la finalité des consommations d'énergie, sauf éventuellement pour des besoins de première nécessité (se nourrir, se soigner,...). Si les richesses produitent (?) par le Bitcoin permettaient de financer de tels actions, à la limite ok. Mais sauf preuve du contraire cela sert surtout à enrichir des intérêts particuliers. Et avancer qu'un lecteur de reddit a été convaincu pour démontrer la pertinence de l'arugment de Satoshi est très très court sur le plan scientifique. cela décrédibilise totalement l'article et son auteur. Je suis pro Bitcoin, mais il faut reconnaitre qu'il a ce gros inconvenient-là. Le nier avec des arguments peu crédibles comme vous le faites dans ces article (et d'autres) ne fait que renforcer les thèses de ses opposants, et ne rend vraiement pas service au Bitcoin, au contraire
· Il y a 3 ans
Ludobuda
Le btc, une super bulle, une super consommation, etc. Etc. Il a pas si longtemps que ça, nos valeureux ancêtres echangeaient des casseroles aux indiens pour leur or... au nom de quoi l' or est devenu un refuge ? Lisez un petit peu sur les mecanismes de la BCE et des banques en Europe, pour imprimer de l argent... vaste fumisterie avec qq lignes d ecriture pour dire qu il y a une dette qui continue d enrichir les quelques elites placées en haut... et faire fonctionner la machne capitaliste. Et encore en Europe on est bien placé, il y a pas mal de pays ou on achetait son pain avec des brouettes de billets. Pour cela le btc et son idée, c est pas con... on parle consommation ? L essence de tous les employés de banque, les clims, ordinateurs, et j en passe... les cryptos et bien on decentralise et tout le monde peut devenir un peu banquier et supporter facilement des projets. Les ordis on peu les mettre ou on veut.. avec le temps on utilisera l energie de chauffe pour chauffer les batiments. En rappelant a tous que les IA arrivent, que tout le commerce casiment passe par internet et qu il n y a assez peu de transaction qui ne passent pas par le cloud. Et je me rappelle de mon minitel il y a environ 30 ans.... quand on disait internet ça sert a quoi on a des dictionnaires et le telephone 😄. Qui vivra verra ;) au dela du bitcoin, je crois que le monde crypto est la prochaine étape logique du monde des transactions et de l argent. Plus rapide, plus fluide, plus sur, ouvert au monde.... adieu petites impressions sur papier.
· Il y a 3 ans
IssamSat
Il faut voir les choses sur le long terme. C’est aussi bien entendue la vision de Satoshi. Donc Satoshi c’est bitcoin...mais c’est donc alors le père de la tech crypto.... Le futur c’est certainement un bitcoin en POW avec une valeur entre 200k et 300k l’unité. Donc sur 10 ans à environ 20 millions de btc sortis et un volume total à environ 5k milliards (on est presque à 1k milliards aujourd’hui :-) Si l’on considère que la richesse or actuelle est à environ 9K milliards, ça fera donc de bitcoin une très bonne réserve de valeur...pas besoin d’en faire un moyen de paiement popularisé. Suivant le processus de difficulté le hash augmentera encore quelques années mais réduira fortement car l’énergie consommée sera bien trop coûteuse et a voir aussi les états interdiront comme en chine...mais le hash restant pourra garantir sans problème le POW et l’intégrité de l’a blockchain. DONC LA THÈSE DE SATOSHI SERA DÉMONTRÉ « IL CONSOMME BIEN MOINS QUE CE QU’IL DONNE... » Alors les plus ridicules me diront : « Mais alors c’est uniquement une réserve de valeur » Et moi je réponds: « Oui !!!!! Et Non !!! » Oui parce que on pourra toujours payer avec, alors que payer avec de l’or....même techniquement je vois pas comment faire ou alors il va falloir un testeur et une balance... Non parce que pour les échanges on utilisera des crypto tel qu’Ethereum 2.0 par exemple. Et pour les amoureux de la nature sachez que ces méchantes choses ne consomment pratiquement pas d’énergie car elles fonctionnent sur un système de POS Qui est tout aussi sécurisé.... Alors les plus ridicules me dirons : « Alors pourquoi bitcoin ne fonctionne t’il pas en POS » Alors je réponds Parce que bitcoin ce sont les racines de l’arbre. On peut toucher aux branches...mais pas aux racines... C’est la base de la DeFi De la même façon que l’or fut la base de la finance...et pourtant il ne sert à rien...il est juste rare....comme bitcoin L’évolution qu’a apporté la blockchain bitcoin de Satoshi par rapport à « la blockchain de l’or » c’est qu’elle est numériquement virale et qu’elle a engendré d’autres blockchain...et une économie concomitante. Personnellement je trouve plus de rapport entre bitcoin et le pétrole qu’entre bitcoin et l’or...
· Il y a 3 ans
Koeurtra
A mon sens, le coût énergétique nécessaire au bitcoin permet de le rendre rare, difficile à miner et d'une fiabilité incomparable...il permet à tous d'acquérir une réserve de valeur tout aussi fiable et a l'abris de l'inflation. Transformer aujourd'hui 100 euros en bitcoin et laisser 100 euros dans votre banque, 10 ans plus tard comparer la valeur des deux et vous comprendrez l'intérêt du coût énergétique.
· Il y a 3 ans
Romi
Sérieusement utiliser de l'énergie juste pour valider la conformité du livre de compte partagé est d'un non sens absolue. C'est la seule raison de l'utilisation de l'énergie dépensée. Elle ne sert a rien dans la création de bitcoin. Ceux qui disent que l'or ne sert à rien d'autre que d'être regardé comme le bitcoin. Devrait regarder les bijoux, les cartes mémoires, processeurs, cartes graphique ram qui aide à créer du bitcoin. Tous en contiennent. Mais le bitcoin ou même la Blockchain à date n'a pas créér grand chose de révolutionnaire. Des techniques moins energivores et tout aussi crypté existe. Satochi n'a rien inventé que d'utiliser des méthodes de cryptographie existantes qu'il a posé dans un nouveau cas d'usage.
· Il y a 3 ans
Patapipe
J'ai rarement vu autant de non sens dans un article. Le Bitcoin n'empêchera pas l'extraction minière de métaux précieux. Le bitcoin à 50k$ (ou 10k ou 100k) ne sera jamais une monnaie d'échange à cause de son caractère instable et spéculatif. Le rôle des banques et des monnaies est autrement plus important, n'en déplaise à Satoshi, l'idole des traders ou amateurs de matrice de 20-25 ans.
· Il y a 3 ans
WSK
C'est la justification la plus éclatée du monde... Quand je vois le rédacteur en admiration sur l'efficacité de cette repartie je me sens vraiment intelligent.
· Il y a 3 ans
Joe
Un argument qui n'a pas pris une ride en 10 ans ? Je trouve au contraire qu'il est complètement obsolète et de plus en plus faux à mesure que la valeur du Bitcoin augmente ! Le Bitcoin n'a aucune vraie utilité encore aujourd'hui. Sa seule véritable utilisation est la spéculation, et ça n'apporte aucune valeur à la société. La blockchain, elle, a des utilités. Le Bitcoin est plutôt une preuve de concept.
· Il y a 3 ans