Arnaque à l’amour : Il perd 20 millions de $ en crypto et le reproche à sa banque
La faute au banquier ? Peut-on reprocher à sa banque de n’avoir pas empêché des virements vers des plateformes exotiques ? Est-ce du ressort des institutions bancaires de contrôler ce que font leurs clients pour prévenir les arnaques ? Ce sera à la justice de trancher dans une affaire de pig butchering à la sauce crypto où un homme, qui a tout de même perdu 20 millions de dollars, a décidé d’attaquer Citibank au tribunal. Voici ce que l’on sait.
- Un homme a poursuivi Citibank en justice après avoir perdu 20 millions de dollars dans une arnaque crypto sophistiquée connue sous le nom de pig butchering.
- Michael Zidell a accusé Citibank de négligence en affirmant que la banque a ignoré des signaux d’alerte évidents lors du traitement de transferts suspects liés à l’escroquerie.
Victime d’une arnaque crypto, il attaque Citibank en justice
Mardi 24 juin, Michael Zidell a déposé une plainte auprès du tribunal fédéral de Manhattan contre Citibank. Dans ce document, il affirme que Citibank a fermé les yeux sur ses obligations légales en permettant à des escrocs de faire main basse sur 20 millions de dollars.
Le plaignant explique ainsi avoir été victime d’une arnaque crypto et plus particulièrement d’un pig butchering, à savoir une mise en scène durant laquelle des escrocs utilisent une fausse identité pour construire une relation romantique en ligne avec une victime. Par la suite, ils incitent cette victime à donner de l’argent ou à investir dans un projet frauduleux.
Dans notre cas, Michael Zidell a donc été contacté par une certaine Carolyn Parker sur Facebook en 2023. Après avoir noué une relation affective, cette dernière lui a finalement conseillé d’investir dans des NFT via une plateforme de trading.
Au total, la victime présumée a réalisé 43 transferts totalisant plus de 20 millions de dollars à divers comptes bancaires. Malheureusement, en avril 2024, le site de la plateforme a disparu, emportant avec lui les millions de M. Zidell.
Citibank accusée d’avoir ignoré les signaux d’alerte
Dans sa plainte, il accuse Citibank d’avoir traité 12 transferts totalisant environ 4 millions de dollars vers une société appelée Guju Inc. Il reproche à la banque d’avoir ignoré certains signaux d’alerte qui auraient dû déclencher une enquête :
« [Citibank] n’a pas mis en œuvre des mesures de sécurité adéquates, n’a pas détecté des transactions clairement suspectes et n’a pas surveillé les comptes alors même que des sommes importantes et rondes étaient transférées dans et hors des comptes de trusts et d’autres individus de manière suspecte. »
Dépôt de plainte de Michael Zidell – Source : justice US
Michael Zidell accuse donc Citibank de négligence, affirmant qu’elle avait le devoir de faire preuve de « diligence raisonnable dans la surveillance des transactions suspectes ». De son côté, Citibank n’a pas encore commenté publiquement cette affaire.
Le rôle de la banque devra effectivement être clarifié par la justice, mais la question de la responsabilité personnelle mérite aussi d’être posée. Dans ce genre d’affaire, les victimes sont dans un premier temps complètement aveuglées par leurs sentiments et elles sont prêtes à faire quasiment n’importe quoi pour leur nouvel amour. Y compris des virements de plusieurs millions de dollars. Les banques devraient-elles contrôler encore plus les actions de tous leurs clients pour protéger les plus fragiles d’entre eux ? Vaste débat à venir à l’heure où de nombreuses personnes prônent la décentralisation, mais certains ne sont pas vraiment prêts pour ça.
Ben Canton
Prof à la ville comme à la scène, vulgariser et expliquer c'est mon quotidien. Crypto-agnostique pratiquant, je cherche la lumière dans les ténèbres des internets en essayant d'éviter les querelles de chapelles ! En attendant la révélation, j'achète du Bitcoin pour mes enfants et je m'enthousiasme pour les projets à destination du grand public.
