Cette étude vient de trouver l’origine du mensonge originel sur le « gâchis énergétique Bitcoin »

Le mensonge originel. On ne peut jeter la pierre à personne : même l’immense génie qu’est Elon Musk a cru au mensonge sur le « gâchis énergétique/écologique » que serait Bitcoin (BTC) en 2021. Cela l’avait même fait arrêter d’accepter les bitcoins pour acheter une Tesla (on notera d’ailleurs que, maintenant, il faut moins de 1 BTC pour acheter même le modèle de base le plus cher, hors options). Pourtant, cette gigantesque vague de FUD (peur, incertitude, doute) lancée contre le roi des cryptos trouve ses origines dans… un simple commentaire sans fondement !

Bitcoin en vérité : une incroyable source de développement économique ET énergétique

Toutes ces dernières années, nous n’avons eu de cesse de réinformer régulièrement sur les nombreux bienfaits de Bitcoin (BTC), non seulement bien sûr pour l’économie, mais aussi pour l’écologie, n’en déplaise aux sectaires politiques abusant des arguments environnementaux pour servir leur idéologie régressiste mortifère.

Car l’intérêt économique que représente l’invention de Satoshi Nakamoto est une véritable incitation à : (liste pas du tout exhaustive, cliquez pour l’article détaillé)

• exploiter tout potentiel gâchis énergétiques (en utilisant par exemple le gaz des torchères, sinon inutilement brûlé pour rien) ;
• rentabiliser et pérenniser des ouvrages d’énergie hydroélectrique, donc préserver une énergie qui est verte et durable ;
• chauffer des quartiers et même des villes entières grâce aux fermes de minage ;
• permettre d’éviter des saturations des réseaux électriques, en mettant en pause les exploitations crypto-minière lors de pics de consommation ;
• développer de nouvelles infrastructures d’énergies vertes, avec une assurance de rentabilité dès le départ grâce au minage de bitcoins, en attendant l’arrivée progressive d’usagers du réseau (lente dans le temps).

Le mensonge écolo sur le BTC : issu des commentaires sans fondement d’un seul individu

C’est Daniel Batton, un véritable spécialiste de l’environnement pour le coup, qui dénonce sur X les mensonges de désinformation sur le soi-disant « impact écologique » de Bitcoin.

Comme l’explique ce vrai environnementaliste (qui se base sur des faits, et non sur des dogmes obscurantistes qu’il est interdit de remettre en cause), « toute la science de pacotille sur l’impact environnemental de Bitcoin » trouve son point de départ dans un simple commentaire (et non une étude) publié en 2018 par Alex de Vries, fondateur de Digiconomist.

Or ce dernier se trouve être… un employé de banque centrale !!! Y a-t-il besoin de rappeler la haine viscérale des banquiers centraux contre le concurrent (décentralisé et non contrôlable/manipulable) à leur monnaie fiduciaire qu’est Bitcoin ?

« (…) [la prétendue] « étude » de Vries n’en était pas une. Il s’agissait d’un commentaire. Car les commentaires ne nécessitent pas de passer par un processus d’évaluation par les pairs. (…)
M. de Vries est l’employé rémunéré d’une banque centrale. Si les médias mainstream prétendent se soucier d’arrêter la propagation de la désinformation, ils devraient sérieusement examiner leur contrôle de qualité, et cesser d’autoriser des journalistes qui ne comprennent rien à Bitcoin d’écrire sur Bitcoin (…).
Demandez-vous s’il est possible que de Vries, en tant qu’employé rémunéré d’une banque centrale, n’a pas un conflit d’intérêts lorsqu’il écrit sur une monnaie qui a été conçue pour se libérer des intermédiaires que sont les banques centrales. »

Daniel Batton

Daniel Batton confirme : tout le FUD écolo-fanatique contre Bitcoin part du charlatanisme d’Alex de Vries en 2018

Si les commentaires ci-dessus datent de décembre 2023, l’environnementaliste Daniel Batton a confirmé ses soupçons en ce mois de décembre 2024, via son compte X. En effet, les mensonges d’Alex de Vries en 2018 sont bien « le patient zéro », c’est-à-dire l’origine de tous les délires écologistes contre Bitcoin.

« C’est la fin de la manipulation mentale (gaslighting) sur Bitcoin par les médias mainstream.
(…) nous pouvons voir que l’origine de toute la science bidon (junk science/charlatanisme) sur l’impact environnemental de Bitcoin part d’un simple commentaire (pas même une étude détaillée) d’Alex de Vries.
L’ensemble des travaux de de Vries a été systématiquement invalidé (debunked) par Sai et Vranken à la fin de l’année 2023.
C’est pourquoi, depuis, 96 % des médias (…) n’osent plus embrouiller les esprits avec le soi-disant impact environnemental de Bitcoin. Dans de nombreux cas, ils ont même commencé à couvrir les bénéfices environnementaux de Bitcoin.
Il reste cependant beaucoup de travail de rééducation à faire.
Une grande partie de la population a été désinformée pendant de nombreuses années (…). »

Daniel Batton

Le présent article, avec justement des faits sur les bénéfices du minage de Bitcoin en première partie (hors les bénéfices économiques, non cités, mais évidents), et avec l’argumentaire détaillé de Daniel Batton sur le mensonge originel de l’impact environnemental du roi des cryptos (repris bêtement en chœur pendant 6 longues années par les médias mainstream), est l’argument idéal à présenter à tous ceux qui continueront à vous parler d’un Bitcoin « inutilement polluant ». Car désormais, le mensonge est révélé à tous, en tout cas à tous ceux qui seront de bonne foi, et non fanatisés.