Ethereum (ETH) : Vitalik crée la polémique sur Twitter avec un sondage

Vitalik Buterin a enflammé le cryptoTwitter après un sondage concernant la possibilité d’inverser les transactions suite à un hack. La communauté a majoritairement répondu qu’aucune intervention ne sera jamais acceptée.

Vitalik joue avec le feu

Samedi 26 octobre, Vitalik a publié un sondage sur Twitter, dans lequel il souhaitait savoir à partir quel montant les utilisateurs accepteraient que les développeurs inversent les transactions suite à un piratage.

Suppose a popular smart contract wallet that a large portion of the ETH community uses gets hacked. This could be reverted by reverting all chain activity since the hack and doing a DAO-style HF to recover the funds. How much ETH must be at stake for you to support this?

— vitalik.eth (@VitalikButerin) October 25, 2019

Après plus de 14 000 votes, la réponse semble claire : la communauté ne cautionnera plus de retour en arrière sur les transactions.

L’incompréhension générale

Ce sondage a touché une corde sensible au sein de la communauté et a donné lieu à une série de débats dans les commentaires. De nombreux internautes ont avancé l’idée selon laquelle, le montant n’avait aucune importance dans ce type de décision et le recours à un rollback mettrait en cause le caractère décentralisé d’Ethereum.

Pour rappel, ce type d’évènement s’est déjà produit à la suite du hack du DAO en juillet 2016 ayant causé la perte de 60 millions de dollars en Ether. D’un côté, la chaîne Ethereum (ETH) avait eu recours à un retour en arrière sur les transactions afin « d’effacer » le hack et de l’autre, la chaîne Ethereum Classic (ETC) a vu le jour, réunissant les acteurs contre le retour en arrière.

Bien que ces questions soient épineuses, elles ont tout de même le mérite d’être posées. En effet, la mise en place d’une sorte d’assurance pour adresser les hacks est somme toute nécessaire pour permettre une démocratisation large. Il semblerait seulement que le retour en arrière sur les transactions ne soit pas la méthode adéquate, du point de vue de la communauté.