Arbitrum dans la tourmente suite à son premier vote de gouvernance

Arbitrum dans la tourmente – Le 23 mars dernier, le réseau de seconde couche Arbitrum effectuait la distribution de ses jetons de gouvernance via airdrop. Cependant, le premier vote de gouvernance fait déjà débat au sein de la communauté.

AIP-1 : la première proposition de gouvernance d’Arbitrum

Le 28 mars, les équipes d’Arbitrum ont effectué la première proposition de gouvernance. Intitulée AIP-1, celle-ci visait à mettre en place les premières pierres de la gouvernance du protocole.

« Grâce à la soumission d’AIP, l’ArbitrumDAO sera en mesure de décider collectivement et d’effectuer des changements allant de la technologie de base du protocole aux décisions non techniques qui ont un impact sur la communauté et les détenteurs de jetons ARB. »

Par la suite, la proposition expose la structure de la DAO ou encore son conseil de sécurité.

Enfin, la proposition établit un budget pour la trésorerie de la DAO. Ainsi, 3,5 milliards de jetons ARB doivent être transférés sur le wallet de la trésorerie. En parallèle, un second wallet intitulé « Portefeuille du Budget Administratif » a été créé.

« 750 millions de tokens ARB seront transférés dans le Portefeuille du Budget Administratif afin d’accorder des subventions spéciales, de rembourser les fournisseurs de services concernés pour les coûts totaux de mise en place et de couvrir les coûts administratifs et opérationnels courants de la Fondation Arbitrum. »

Une proposition qui fait débat

Rapidement, une partie de la communauté s’est opposée à cette proposition, en particulier vis-à-vis de la création du Portefeuille du Budget Administratif. 

Certains internautes remettent en question la nécessité d’utiliser 750 millions de jetons ARB, soit près d’un milliard de dollars. Comme expliqué par un internaute sur le forum officiel d’Arbitrum : 

« Y a-t-il une raison pour que ce montant soit lié à cette proposition ? Il semble que 750 millions de dollars représentent beaucoup alors qu’il n’y a pas encore de critères. Ce secteur vise à créer des systèmes dans lesquels nous n’avons pas besoin de faire confiance à l’opérateur. Je voterais pour le remboursement intégral des 3,5 millions de dollars de frais de mise en place à la fondation, mais l’envoi de 750 millions ARB sans critères… Il ne semble pas nécessaire de lier cette somme à l’adoption du premier AIP. »

En pratique, cette proposition a jusqu’au 4 avril pour être votée par la gouvernance. Pour le moment, celle-ci est largement décriée avec 82% des votants s’étant positionnés contre.

La décentralisation remise en question

Alors que cette proposition est activement discutée sur le forum et que la communauté semble majoritairement contre, la situation s’est envenimée.

En effet, la fondation Arbitrum a entrepris de vendre 10 millions de jetons ARB contre des stablecoins, avant même la fin du vote. 

Face à cette action, de nombreux membres de la communauté se sont retournés vers la fondation en quête d’explication. Suite à cela, la fondation Arbitrum s’est expliquée via une publication sur son forum en déclarant qu’il ne s’agissait pas là d’une proposition de gouvernance à proprement parler, mais une ratification de la configuration initiale de la DAO Arbitrum.

En d’autres termes, les décisions sont déjà prises et le vote communautaire n’aura aucun impact sur l’acceptation de l’AIP-1.

« L’une des erreurs commises dans la rédaction de l’AIP-1 a été de ne pas noter dès le départ que cette proposition était destinée à agir comme une ratification de la configuration initiale de la DAO Arbitrum et de la Fondation qui a été créée pour servir la DAO. Cela a été précisé à la fin de l’EP-1 dans la section « Étapes de mise en œuvre », mais cela aurait dû être clair plus tôt. »

Évidemment, une partie de la communauté s’est offusquée de cette méthode, allant jusqu’à remettre en question la décentralisation d’Arbitrum.

Une proposition réellement questionnable ?

Dans sa publication, Arbitrum tente de mettre en perspective le financement du projet avec celui d’autres blockchains et layer 2.

Bien que notre objectif ne soit pas de mettre en concurrence des écosystèmes, il est utile de comparer pour comprendre comment ce chiffre a été choisi à l’origine et si l’allocation de 7,5 % de l’offre de jetons à la Fondation Arbitrum est raisonnable.

À titre de comparaison : 

• La fondation Polygon et le fonds de croissance détiennent plus de 10% de l’offre totale de jetons ; 
• La fondation Starknet détient également 10% des jetons pour maintenir une réserve stratégique pour financer les activités liées à l’écosystème ;
• La fondation Optimism détient quant à elle 25% des jetons pour financer l’évolution du réseau ; 
• La fondation Avalanche a reçu 9,26% des jetons ; 
• La fondation Solana a reçu 12,5% des jetons.

« En regardant les points de données ci-dessus, Arbitrum est unique en ce sens qu’il est le seul parmi ses pairs dans lequel la grande majorité des tokens de la communauté sont actuellement contrôlés par la DAO on-chain. De plus, la Fondation Arbitrum est la seule à avoir demandé à la communauté de ratifier ces décisions. »

Bien qu’en pratique les financements annoncés par la fondation Arbitrum semblent dans la norme, voire en deçà, le problème n’est pas là.

La communauté reproche surtout à la fondation d’avoir soumis une proposition à un vote alors que celle-ci allait être acceptée avec ou sans l’approbation communautaire.

Arbitrum souhaite se racheter

Finalement, le 2 avril, après plusieurs jours de tourmente, les équipes d’Arbitrum ont repris la parole et ont annoncé un changement de stratégie.

Pour cela, ils vont découper l’AIP-1 en plusieurs sous AIP afin de faciliter le vote de chacun des points.

Concernant le budget, un AIP spécifique sera proposé. La communauté aura ainsi plus d’options et le budget sera soumis à une période de blocage.

« 750 millions d’ARB (7,5% de l’offre) envoyés à la Fondation Arbitrum. Ceci sera voté dans son propre AIP et nous travaillons sur des options pour ajouter plus de responsabilités. Par exemple, une période d’acquisition de 4 ans. De plus, les tokens détenus par la Fondation ne peuvent pas être utilisés pour voter. »

De son côté, la communauté ne pourra qu’apprécier ce regain de transparence et une meilleure concertation communautaire.

Suite au lancement de son jeton, de nombreux arnaqueurs ont tenté de profiter de l’airdrop pour berner les utilisateurs. Ainsi, un hacker avait réussi à pirater le serveur Discord du projet, publiant un message de phishing.